中美經濟政策異同 (刋於2010-2-24信報財經版)

對昨天的題目「退市」再加少少補充。美國的M1和M2供應在2009年都比2008年有增加：分別有7.42%和3.50%。

雖然遠不如中國的33.16%和22.19%厲害，但是亦相當可觀——尤其是美國的經濟規模依然比中國大。而且，美國採用貨幣寬鬆政策，主要援助層面在銀行的流動資金和資產負債表上，通過國債和按揭證券買賣，把錢透過買賣差價，分別泵入銀行在聯儲局的戶口和銀行本身的投資資本上。至於銀行則根據條例和自身實力再自行決定借貸成本和借貸量。

內地指標性仍較國外強

這與中國的做法有所不同。中國以四大國有銀行為首，每家「內定」其每月的借貸額，然後各銀行「跟指標做人」。誠然，全球各銀行都要遵守資本充足比率，亦都有內定的銷售額，可是相對而言，內地的指標性仍然比國外強。

所以，內地調高存款準備金率明顯短期的影響力較大。特定市場亦因為資金鏈短，資金出路較少而較波動。但同時亦因為「上有政策，下有對策」，以及「進退兩難」的情況下，政策較不貫徹到底。

與之相對的是，聯儲局增加貼現窗率，基本上影響不大。反而銀行由貼現窗口和各種短期資產購買相對抽緊，以及在國債回購上減低力度，但是聯邦基金息率仍與基準率上限相差11個點子，可以同時感受到對貸款質量要求嚴格、但仍鼓勵銀行借貸。如果再加上在奧巴馬演說時，要求對銀行進一步監管，則顯然與其說這是退市的第一步，毋寧說是要準備加強對銀行的監管的預備鐘聲。

說起黃金，從World Gold Council公布的2008年和2009年黃金供求量看，黃金在該兩年的總供應分別是三千五百一十三噸和三千八百九十噸，而總需求則分別是三千八百零六噸和三千三百八十六噸，結餘分別是負二百九十三噸和五百零四噸。再仔細看，黃金供應出現最大變幅是在2008年第三季、第四季和2009年第一和第二季，而需求最大變化出現在2008年第三第四季和2009年第一季，都是金融海嘯席捲全球尚未喘定之時。

先說需求。第一點有趣的地方是對飾金的需求大幅下降：由2007年的二千四百零五噸，2008年的二千一百八十七噸，下降至2009年的一千七百四十七噸；光是2008至2009就下跌了20.12%。而逐季同比2009年第一季至第四季分別下降26.53%、19.92%、26.18%和5.36%。

奢侈品需求看經濟

如果看奢侈品需求來看經濟，則一方面解釋了2009年頭三季的嚴峻，亦同時解釋了第四季相對和減少，並出現剛性需求反彈的現象。不過，總消費額仍然比2008年低20.12%，和股市及樓市，甚至一些消費市場顯示的「旺市」有所不同。恐怕這所謂的「春芽」很有點名不副實。

第二點是儘管黃金火熱，但是對金幣和金條的需求反而由2008年的六百四十九噸，下跌至2009年的四百四十噸，和2007年的四百四十六噸相若。買金條和金幣的多屬較長期的投資者，其目的旨在避險多於投機。反映在購買時間上，於2008年的第三和第四季達致高峰，分別是二百一十二噸和二百零五噸。.

但是，一到2009年，第一季居然跌到得五十二噸，其後亦只在一百二十二至一百三十九噸間徘徊。估計除了要避險的已經在前兩季避險，亦恐怕與當時黃金較「抵買」有關（2008年第三季名第四季的平均價分別是871.60和794.76美元／盎斯，而2009年第一季是908.41美元／盎斯） 。不過，在後三季金幣和金條的需求仍然穩健，這應該與市場對法幣的信心不足有關。

論到最極端變化，當數第三點：ETF。2009年第一季需求四百六十五噸，遠超於整個2008年的總和的三百二十一噸。這又正是買金幣金條及其他零售黃金產品的需求低點。ETF的排擠作用把相當的金甲蟲，包括一些較傳統的，也吸引過來。可是，就在第一季的升後就大幅並連續下降至第四季區區的三十二噸。這到底是因為2009年第四季各市場「興旺」有關，還是其他原因？

轉回看供應部分。來自黃金礦場的供應，雖然整體而言2009年比2008年上升二百三十六噸，但是以同比來說，2009年首三季都有增加，但是第四季則下降七十噸 （把生產商的對沖計算在內），與需求的下降慢約一個季度。

另外，舊黃金回收的數量就一直有增長，由2007年只佔總供應量的27.54%，增加至2009年的39.82%。而各央行則大幅減少黃金供應，甚至改為吸納黃金，但是仍然和黃金需求量減少配合。

說了一大堆，最重要的是一則黃金需求量逐季減少，尤其自ETF的需求減少；供應方面舊金回收增長遠勝黃金礦的增長。因此一來金礦的供應其實有餘力卻仍需減產（維持價格）；第二、金礦面對舊金回收的競爭；第三，儘管央行吸納了黃金，整體又已經減少供應，黃金於2009年已經供過於求。

黃金價格衍生來自政策，這當中對黃金在2010年的形勢或許有點啟示。

dtwchan@yahoo.com